Put the words in brackets in their correct forms

1. Introducción al Apartado

Dentro del estudio de la gramática inglesa, los relative clauses o cláusulas de relativo representan una herramienta fundamental para enriquecer la expresión y la precisión en la comunicación. En el contexto del tema 12, estas estructuras permiten ampliar y especificar la información sobre un sustantivo, facilitando una descripción más detallada y matizada de los objetos, personas o ideas que se mencionan en un discurso o texto escrito. La diferenciación entre defining y non-defining relative clauses es esencial para comprender cómo se integran estas oraciones en diferentes contextos y qué reglas rigen su uso correcto.

Este apartado se conecta con los contenidos previos relacionados con las estructuras oracionales y los pronombres relativos, y sienta las bases para comprender aspectos más complejos de la gramática, como el uso de all y whole. La importancia práctica radica en que el dominio adecuado de las cláusulas de relativo mejora significativamente la claridad y cohesión del discurso, tanto en producción oral como escrita. Desde una perspectiva teórica, su estudio permite entender cómo las lenguas naturales gestionan la incorporación de información adicional sin redundancia ni ambigüedad.

El objetivo principal es ofrecer una visión exhaustiva y fundamentada sobre las defining y non-defining relative clauses, así como sobre el uso correcto de all y whole, facilitando así su aplicación en contextos académicos, profesionales y cotidianos. Se abordarán conceptos clave, reglas gramaticales, ejemplos ilustrativos y consideraciones especiales que permitan al estudiante no solo aprender las estructuras sino también aplicarlas con rigor y precisión.

2. Marco Teórico y Fundamentos

2.1 Definiciones y Conceptos Clave

Las cláusulas de relativo son oraciones subordinadas que proporcionan información adicional acerca de un sustantivo en la oración principal. Estas cláusulas se introducen mediante pronombres relativos como who, whom, whose, which, that, entre otros. La función principal es especificar o definir el referente del sustantivo, permitiendo mayor precisión en la comunicación.

Defining relative clauses, también conocidas como restrictivas, son esenciales para identificar claramente a qué o a quién se refiere el sustantivo; no llevan comas y su eliminación altera o reduce el significado original. Por ejemplo: "The book that is on the table belongs to Sarah". Aquí, la cláusula define cuál libro se menciona.

Non-defining relative clauses, por otro lado, aportan información adicional no esencial para identificar al referente; siempre llevan comas y pueden omitirse sin cambiar el significado principal. Ejemplo: "My brother, who lives in London, is visiting us next week". La información sobre su residencia es complementaria.

2.2 Teorías y Principios

Desde un punto de vista lingüístico, las cláusulas de relativo cumplen funciones sintácticas y semánticas que enriquecen la estructura del enunciado. La distinción entre defining y non-defining se fundamenta en criterios semánticos (si la información es esencial o adicional) y sintácticos (uso de comas). La correcta selección del pronombre relativo depende del antecedente (persona, cosa) y del papel sintáctico (sujeto, objeto).

Sistemas formales: Las gramáticas formales establecen reglas precisas para la formación de estas cláusulas, considerando aspectos como concordancia entre pronombre relativo y antecedente, posición en la oración, uso de comas, etc. La teoría generativa sostiene que las cláusulas de relativo son estructuras complejas que involucran movimiento sintáctico y dependencia entre elementos.

Sistemas cognitivos y adquisición del lenguaje: La adquisición de las cláusulas relativas sigue un proceso gradual en los hablantes nativos; inicialmente utilizan formas simples con pronombres básicos (who, which) y posteriormente incorporan estructuras más complejas. La enseñanza formal debe tener en cuenta estos aspectos cognitivos para facilitar un aprendizaje efectivo.

2.3 Desarrollo Teórico Detallado

Las cláusulas de relativo pueden clasificarse según su función sintáctica:

• Criterio restrictivo: Limita o especifica el referente del sustantivo. Ejemplo: "The students who arrived late
• Criterio explicativo: Añade información adicional sin limitar el referente. Ejemplo: "My cousin, who is a doctor, will visit us."

Estructura formal:

2.4 Relación con Otros Conceptos del Curso

El conocimiento profundo de las cláusulas relativas complementa otros aspectos gramaticales como el uso correcto de los pronombres (who, whom, whose, which, that) y las estructuras complejas que combinan oraciones subordinadas. Además, su correcta utilización requiere entender los principios de puntuación (uso de comas) y concordancia gramatical.

A nivel pragmático, estas estructuras permiten construir textos más cohesionados y precisos, facilitando la expresión de ideas complejas sin redundancias ni ambigüedades. En ámbitos académicos o profesionales, su dominio contribuye a mejorar la calidad argumentativa y descriptiva del discurso escrito u oral.

3. Ejemplos Aplicados

Ejemplo 1: Caso práctico básico con explicación paso a paso

"The car (that is parked outside)

- En este ejemplo, la cláusula "(that is parked outside)" especifica cuál coche se menciona. Es una cláusula restrictiva porque identifica unívocamente el referente.

1. Análisis:: El sustantivo principal es "The car". El pronombre relativo "that", sin coma previa, introduce la información adicional necesaria para definir exactamente qué coche se refiere.
2. Estructura:: "The car + that + is parked outside". La ausencia de coma indica carácter restrictivo.
3. Aplicación:: Se puede eliminar la cláusula para obtener "The car belongs to John". La eliminación cambiaría el significado si hay varios coches; por eso es restrictiva.

Ejemplo 2: Situación real del ámbito profesional

"The report (which was submitted yesterday)

- Aquí, "(which was submitted yesterday)" añade información no esencial pero relevante sobre el informe mencionado anteriormente.

1. Análisis:: La frase describe un informe específico; la cláusula entre comas indica que esa información puede omitirse sin alterar el sentido principal: "The report was reviewed."
2. Estructura:: "The report + , which was submitted yesterday ,". Las comas marcan que es una cláusula no restrictiva.

Ejemplo 3: Caso complejo que integre varios conceptos

"The scientist (whose research I am reading now)

- En este ejemplo, "(whose research I am reading now)" indica posesión (el científico al que pertenece esa investigación). Es una cláusula restrictiva si queremos identificar específicamente al científico por su investigación o no si solo añadimos información adicional.

1. Análisis:: Uso del pronombre "whose", que indica posesión; no lleva coma si es restrictiva.
2. Estructura:: "The scientist + whose research I am reading now".

(Opcional) Ejemplo 4: Comparación entre diferentes escenarios

• Diferencia entre restricciones:: "The students who arrived late" (solo aquellos estudiantes que llegaron tarde), vs "My brother, who lives in London" (información adicional sobre mi hermano).
• Diferencia en puntuación:: Sin coma en el primero (restrictivo), con coma en el segundo (no restrictivo).

4. Análisis y Consideraciones Especiales

Aunque las cláusulas relativas son herramientas poderosas para enriquecer el discurso en inglés, existen errores comunes que conviene evitar para mantener la corrección gramatical y estilística:

• Error frecuente 1: Omisión del pronombre relativo en cláusulas restrictivas cuando es obligatorio ("The book I bought yesterday") versus cuando puede omitirse ("The book that I bought yesterday"). En inglés británico informal puede omitirse "that", pero en formalidad se recomienda mantenerlo para mayor claridad.
• Error frecuente 2: Uso incorrecto de comas en cláusulas no restrictivas ("My teacher, who is very strict") versus restrictivas ("My teacher who is very strict"). La regla general es que las cláusulas no restrictivas llevan comas; las restrictivas no.
• Error frecuente 3: Confusión entre "who", "< code >whom"" y "< code >whose"". Es importante distinguirlos según su función sintáctica: sujeto (< code >who"), objeto (< code >whom"), posesión (< code >whose").
• Error frecuente 4: El uso incorrecto del pronombre "< code >that"". Aunque puede sustituir a "< code >who"" o "< code >which"", su uso está restringido a cláusulas restrictivas referidas a personas o cosas específicas sin ambigüedad.